El pasado lunes estuve leyendo un artículo de opinión en Meristation bastante curioso firmado por un tal José Luis Fernández. En dicho artículo se criticaba la deriva a la simpleza de los videojuegos.
Según el autor, los videojuegos son cada día más fáciles y por lo visto esto atenta contra vete a saber qué ocultos mandamientos del jugador “hardcore”. Entiendo que es un artículo de opinión que crea debate y puedo respetar eso, pero estoy en total desacuerdo en todo lo demás.
Después de leer el citado artículo llegué a la conclusión de que el autor del mismo se ha limitado a escribir un texto cargado de demagogia y con un nivel populista que haría sonrojarse de envidia al mismísimo Hugo Chávez.
Es relativamente sencillo sentarse detrás de un teclado y escribir un artículo de ese tipo, solo hay que dejarse llevar por el entusiasmo y no complicarse mucho la vida, recurrir a los tópicos más popularmente aceptados y teclear con alegría.
Pero corremos el riesgo de que algunas de las críticas recibidas nos dejen con el culo al aire. En cierto modo creo que esto es lo que le ha pasado al escritor del citado artículo, pues los muchos comentarios que le han contestado han sido bastante duros.
Os recomiendo que leáis el citado artículo porque no voy a reproducirlo aquí, básicamente nos habla de lo poco “hardcore” que se ha vuelto el mundo de los videojuegos, de los malignos inventos de Nintendo para hacer que los juegos se acaben solos al pulsar una tecla y de lo macho que es el jugador que reconoce disfrutar con todos los desafíos que los desarrolladores puedan poner a su alcance.
Personalmente no quiero cebarme demasiado con el Sr. Fernández, pero los elitismos en un campo tan extenso como el de los videojuegos son un cáncer a desterrar cuanto antes. Nadie va a decirme si soy un buen o un mal jugador en función del nivel de dificultad al que juegue mis videojuegos.
De hecho, pagaría por ver el gamertag de alguien que escribe con tanta ligereza sobre lo que es correcto y lo que es inaceptable. Me gustaría saber si se ha pasado los Call of Duty en Veterano o si simplemente los ha jugado en dificultad Normal.
¿Se habrá pasado FEAR sin que lo mataran ni una sola vez? ¿Se habrá hecho una foto con Itagaki después de pasarse Ninja Gaiden 2 en dificultad Maestro? Qué lástima que no podamos ver sus muchos logros, esos que tanto le apartan de lo que se empeña en llamar “los jugadores casuales”.
No entiendo esa fijación por comparar el los videojuegos pasados con los presentes, es evidente que éste es un campo relativamente joven y en apenas 30 años ha evolucionado a pasos agigantados.
Un Abu Simbel Profanation no se vendería bien hoy día, pero cuando salió fue un fenómeno que nos asombró con su endiablado diseño y dificultad absurda.
Antes estábamos limitados por sistemas que no permitían salvar una partida siempre que queríamos, y eran juegos muy limitados en su tamaño así que para amortizarlos debidamente se recurría a una dificultad que los “hacía durar”.
Ahora las cosas han cambiados, un videojuego es un proyecto que requiere una inversión mastodóntica, en el que trabajan a veces cientos de profesionales, y ya no se limitan a ser una prueba de habilidad o reflejos. Ahora son superproducciones visuales que nos arropan con historias y entornos que inducirían a la catatonia a cualquier jugón de finales de los 80.
Y es que en los juegos actuales hay muchos retos, otra cosa es que no nos queramos complicar la vida y pensemos que el único desafío posible es tener que enfrentarse a un enemigo capaz de pulverizarnos de un único ataque.
Ahora, un videojuego debe ser ACCESIBLE a un gran número de jugadores, y debe proponer un desafío a los que quieran probarse a sí mismos. Y creo que la mayoría de los juegos cumplen esos dos preceptos, pero claro, si el reto no es no morir en el primer ataque, sino encontrar los trescientos jamones escondidos en el escenario, entonces ya no es un desafío…
En fin… para mí un videojuego debe tener una cualidad indispensable, un requisito sin el cual no es un buen videojuego: ha de entretenerme.
Y digo “entretener” y no “desafiar”, porque creo que el desafío no es más que otro ingrediente en el guiso, un condimento que cambia el sabor y que hará que unos disfruten y otros se agobien.
La solución son en mi opinión, los niveles de dificultad, esos desconocidos para muchos de los que se quejan de los juegos fáciles. Esos selectores que nos igualan a todos en un mismo nivel y que nos permiten definir nuestra experiencia de juego.
Cuando quiero un desafío, cojo el juego en cuestión, le subo la dificultad y me lo paso estupendamente acordándome de los desarrolladores mientras estrello el mando contra el sofá.
A veces me apetece hacer esas cosas, pero para eso tengo un montón de juegos en el mercado que se prestan a ello. No entiendo que alguien pretenda que todos los juegos tengan que tener un componente de desafío.
Luego está la demonización de los jugadores casuales… ¿hasta dónde vamos a llegar? Si un “Imagina ser Tocinera” vende, será porque alguien ha querido comprarlo, y ¿Quién soy yo para decirle que sus gustos son inaceptables?
A ver si somos un poquito más tolerantes y dejamos que cada cual se divierta como le venga en gana (mientras no haga mal a nadie). Me rebelo ante estos “hardcore gamers” que desprecian todo lo que no sea pasarse un juego con una mano atada a la espalda y bailando una polka.
Supongo que la culpable de todo esto será la edad, la falta de madurez de mucha gente que cree que solo debe haber una opción y que hay que eliminar el resto; me pone enfermo tener que soportar siempre las mismas quejas contra los catálogos para “jugadores casuales”, ¡dejad que cada cual juegue a lo que le apetezca!
Personalmente no siento ninguna añoranza por aquellas dificultades endiabladas de los juegos de antaño. Disfruté como un enano jugando a Manic Miner, pero entiendo que ese juego solo se sustentaría hoy en mis recuerdos, el panorama de los videojuegos no se ha hecho peor, simplemente ha evolucionado porque la tecnología no es muy dada a echar la mirada atrás.
A ver qué opináis de todo esto, desde luego no se puede negar que los videojuegos actuales son más fáciles que los de hace unos años, pero el que quiera desafíos puede encontrarlos hoy día sin tener que buscar demasiado, ¿o no?
En fin… tenía que soltarlo…
Loading ...
09/07/2009
#1
Personalmente opino que hoy en dia es más facil conseguir un desafío que antaño.
Los juegos de hace unos años eran muy dificiles pero tambien muy repetitivos. En la misma escena el enemigo siempre estaba en el mismo lugar y hacia exactamente lo mismo, asi que llegaba un punto que era cuestión de ir avanzando poco a poco y memorizando los pasos a seguir, con lo cual la dificultad se reducia con la paciencia y la practica.
Por contra, hoy en día tenemos unas IA que están a años luz de lo que eran capaces de hacer en esa época y por tanto, llegados al mismo punto no tiene porque ocurrir lo mismo. Es más, si ocurre lo mismo es quizás debido a algun tipo de bug, pues los enemigos se adaptan al jugador.
Además, hay un factor muy importante hoy en dia a la hora de buscar un desafío que es el modo online. Los modos competitivos o cooperativos, con rankings, niveles de habilidad y todas estas cosas.
Hace años eras un buen jugador si eras capaz de ganar a tus dos colegas cuando quedabais para jugar, pero no tenias forma de batirte contra gente más alla para comprobar realmente tus habilidades.
Hoy en día es posible jugar con una persona de cualquier parte del mundo y eso hace que suponga un desafío enorme para ti. Con sistemas como el ” true skill ” tienes desafíos para aburrirte jugando online contra gente de tus mismas características.
Para terminar, solo comentar que existiendo cosas como los niveles de dificultad, logros, los modos cooperativos y competitivos online y los rankings, quién no tiene un desafío es porque no quiere.
PD: Felicidades por el Blog Ratgax, está muy bien
09/07/2009
#2
Graciar Yarek, y bienvenido!
Tienes toda la razón respecto al desafío online, la verdadera prueba de fuego es liarse contra desconocidos en una partida igualada, eso le baja los humos a cualquiera.
Me ha pasado no pocas veces que después de acabarme el juego X en Legendario entro en el online y barren el suelo con mi culo antes de que me dé tiempo a moverme.
Y por supuesto la I.A. Uno de los grandes progresos en el genero de los videojuegos.
Antes los enemigos se movían con rutinas simples siguiendo un patrón prefijado y nuestro deber era esquivarlos o superarlos a base de pura habilidad. Ahora los enemigos reaccionan (unos mejor que otros) a nuestras acciones y eso hace que a la habilidad tengamos que sumarle unas pizcas de astucia.
Vamos, que has aportado dos puntos importantísimos que pasé por alto, mil gracias.
09/07/2009
#3
Bueno, posi y pos no. No creo que la criatura tenga razon en todo lo que dice, pero quizas si que podriamos hablar de una tendencia a no complicar la vida a la peña.
La opinion de que los juegos son mas faciles es discutible, los hay mas faciles y los hay que no, los logros y los trofeos complican mucho esa valoracion, y ademas el tema de los juegos “casual” pues da para chorros y chorros de tinta.
Yo no creo que los juegos sean mas facil, como dice Ratgax son “distintos” lo que creo que no cambia es que hay unos cuantos , que existen en todas las facetas de la sociedad que extraen un “poder” de poder hacer algo que los demas no pueden… vamos, dejandonos de jerga sutil, les gusta demostrar quien la tienen mas gorda, sea en los videojuegos o encima de una moto…. cosas de las testosterona. A estas criaturas pues les molesta que cualquier entre en su dorado reino y les pisotee los records, que les vamos a hacer… yo les recomendaria que se curraran una maquina del tiempo y se fueran todos a Esparta a Vivir “macho men total” y nos dejaran a los demas, pobres seres inferiores divertirnos como nos salga de la real punta del…. vale, ya me habeis entendido…. pongo el modo “sutil” en ON… x-D
Pos eso.
09/07/2009
#4
Con esto de entrar “a mediodía”, siempre llego cuando tenéis el pastel cocinado y comido, y queda poco por hacer (salvo recoger las migas).
Ciertamente, el autor del artículo se ha columpiado cosa mala… ¿Cómo se puede ser tan “ciego” para afirmar que los juegos tienen a simplificar la dificultad?.
Si acaso, podríamos decir que la dificultad se ha diversificado, y que ahora tienes más opciones, puesto que además de los clásicos “Easy, Medium y Hard” de toda la vida, ahora existen muchas otras facetas como comentáis, tales como intentar o no conseguir ciertos logros/trofeos, jugar offline/online, ¡jugar en cooperativo! (aún no tengo claro si jugar con un compañero en modo coop. es aumentar o disminuir la dificultad del juego, así que a esta cuestión seguro que si podéis dar buenas respuestas
)
De cualquier manera, yo no he notado que el nivel “promedio” de dificultad de los juegos haya bajado. Más bien al revés… Todavía recuerdo cuando Ratgax y yo estábamos probando el RE5, y nos barrieron unas 20 veces en la primera oleada grande, cuando el primer verdugo… en un teórico nivel “Normal” de dificultad, creo)
09/07/2009
#5
Nada hombre… no te quejes, que a ésta hora te tenemos el debate calentito (lo hemos guardado en el horno).
Realmente lo de jugar con un compañero puede hacer que el juego deje de ser un paseo y se convierta en un infierno… (recuerdo yo ciertas vagonetas… coff… coff…).
Pero en cualquier caso la dificultad está ahí para quien quiera buscarla. He leído muchas de las contestaciones que se hicieron en el artículo original y he llegado a la conclusión de que hay gente muy rara en éste mundo… alguno hasta dice que ya que los “casuals” han llegado después que “ellos” al mundo de los videojuegos, deben ser éstos (los casuals) los que se pongan las pilas y jueguen a su nivel.
Vale chato… dile eso a mi suegra mientras juega a Wii Sports, a ver si consigues convencerla para que se eche unas partiditas a Halo.
En fin, quizá me estoy haciendo mayor, pero creo que cuando un producto tiene mercado, es porque hay gente dispuesta a comprarlo, así que los Imagina ser y juegos similares no atentan contra mi moralidad. Yo no los compro, pero me parece perfecto que alguien los disfrute.
Vamos, que el mundo está loco.
09/07/2009
#6
Por supuesto que los juegos ahora son más fáciles que antes, pero mientras te divierta y lo disfrutes, ¿qué importa?
09/07/2009
#7
Eso lo escribe en Vandal y le jalean el 99′9% de los lectores.
Uno de los primeros comentarios al artículo, corto y acertado, habla de como el autor parece intentar ser miembro de una élite de jugadores.
Y la verdad, cuando leo cosas así me da la impresión de que todos ellos creen formar parte de esa élite. Y es que pensar que todos los juegos deben ser difíciles, que todos debemos desear los mismos retos que ellos, que el nuevo Prince of Persia es una mierda solo porque no puedes morir, que no vales nada si no repites un nivel 100 veces hata que te lo pasas y si abandonas no eres un jugador de verdad… no se, no demuestra mucho de la valía de esa persona.
Yo mientras tanto disfruto de los juegos fáciles. Y si un juego es difícil y me lo tengo que acabar, pues que remedio. Pero la próxima vez me cuidaré muy mucho de comprar el siguiente que haga ese grupo de desarrollo, y eso que saldrán perdiendo.
Porque las cosas como son, el mercado se está expandiendo pero la mayoría no ha jugado al Spectrum y no sabe que antes los juegos eran así de imposibles. La gente quiere pasar el rato, suponiendo que es un hobby más, y si los editores no les ofrecen lo que buscan se irán a otro lado. Y poco a poco, ese reducto de jugadores pioneros se volverán cuarentones, dejarán de jugar y ya no habrá nadie que demande que vuelva la dificultad a los juegos. Ojalá ese día llegue pronto.
09/07/2009
#8
El caso de Prince of Persia siempre me ha intrigado. No consigo entender las críticas a lo de no morirse.
Cuando en un juego de esas características te matan ¿qué ocurre? que sale una pantalla de Game Over, una carga hasta el menú principal y luego has de ir por éste hasta la opción de cargar partida… esperar y volver a jugar.
La propuesta de Prince of Persia nos ahorraba todo ese trámite, si te morías, Elika te dejaba en posición de continuar en apenas 2 segundos.
¿Donde está el problema? ¿Queremos pasar por todas esas pantallas de carga?
Los que queríamos el logro de no permitir que Elika nos salvara más de 100 veces tuvimos que salir manualmente para cargar la partida (y evitar otra muerte) y era un peñazo tremendo, un minuto perdido cada vez que quieres cargar la partida.
Los que criticaron éste punto… ¿de verdad jugaron al mismo juego que yo?
09/07/2009
#9
Entiendo que pienses de esta forma pero yo soy una de las personas que ha criticado firmemente el nuevo Prince of Persia por el tema de no morirse y te voy a explicar mi punto de vista de este asunto:
Por norma general guardas la partida cada cierto tiempo, es decir, después de cada salto que haces se supone que no debes poder guardar la partida, asi pues, imaginate que estas saltando por unas columnas, repisas o lo que sea y después de 5 minutos de saltos acrobáticos te encuentras ante uno que realmente parece complicado. Si el juego como en este caso permitia que no te murieses y que volvieses a intentarlo tantas veces como quisieras, entonces ¿ Que emocion tiene ?
Puedes saltar una y otra vez hasta dar con el lugar sin el miedo a morir y tener que volver a hacer todos esos saltos que posiblemente sean dificiles de realizar y que probablemente puedas necesitar varios intentos para volver a llegar al punto donde te encuentras.
El miedo a morir, causado por una penalizacion al morirte, es una parte fundamental de la emocion de un videojuego y más en un juego de este estilo.
Imaginate un shooter donde tu personaje fuera invulnerable, ¿ Que gracia tendria ? ¿ Donde esta la satisfaccion por pasarte una parte que te supone un reto ?
Yo creo que se pierde la esencia del juego. Me parece genial que intenten innovar, pero deben tener cuidado porque no todo lo que hagan nuevo tiene porque ser mejor y personalmente creo que en este caso específico fue un grave error.
Un juego sin emocion es un juego vacio, desalmado, sin sentido.
PD: Evidentemente esto es una opinion personal y nadie dice que tenga que ser la correcta, pero es un enfoque diferente a la cuestion que se plantea.
09/07/2009
#10
¿Pero en el Prince of Persia no están casi todos los saltos prefijados? Vamos, que no te puedes matar tan fácilmente, lo unico que puedes hacer es saltar a algun sitio que puedas agarrarte. Poco importa que te mueras o no, y si no te mueres pues te ahorras tener que volver hasta el punto donde estabas, porque no es que sea complicado, es que es repetir lo mismo sin sentido.
Aparte… yo no juego para que me planteen un reto de habilidad (o suerte), juego para divertirme y disfrutar. Y la dificultad se la pueden ahorrar.
10/07/2009
#11
Gracias por darme tu opinión Yarek, pero sigo sin entender la crítica.
Como dice Josemad, en Prince of Persia ya es difícil fallar saltos, y en el caso de que falles, sigo sin comprender porqué quieres volver a pasar por varias pantallas de carga y perder más de un minuto de tiempo cargando de nuevo la partida.
No se si has jugado el juego o si lo has acabado, pero el verdadero desafío es acabar el juego sin que Elika haya tenido que salvarte 100 veces.
Además, si total puedo grabar la partida a cada salto… ¿Cual es la diferéncia entre permitir que me salve Elika o tener que cargar la partida manualmente?
Y tampoco se si has jugado el Epílogo (que me pareció realmente difícil en comparación al resto del juego), pero es terriblemente frustrante tener que hacer un pasillo con 10 saltos perfectos, deslizarte muro abajo, agarrarte a un aro, correr por el techo, saltar, correr por la pared etc… para coger un mural, y descubrir que aunque grabes después, el juego se pasa por el forro tu partida grabada y se limita a colocarte en su “checkpoint”, que estaba al principio de toda la maniobra.
En el caso de Prince of Persia no eres para nada invulnerable, solamente te ahorran la pantalla de carga, y la gran satisfacción es (en mi caso), poder acabar el juego y ver como se desbloquea el logro de “El buen trato”.
Con éste sistema mi mujer (por poner un ejemplo) puede jugar el juego sin agobiarse continuamente con esas pantallas de carga, y yo, que busco un desafío mayor, me lo he tenido que currar para desbloquear esos logros sin morirme demasiado.
Vamos… la emoción está ahí.
10/07/2009
#12
Yo no puedo opinar sobre el nuevo Prince of Persia porque todavía no lo he jugado, y tal vez cuando lo juegue me de cuenta de que pierde la gracia si te matan y vuelves a aperecer en el mismo sitio y tal. Pero una cosa está clara: que tengo que reconocer que cuando me atasco en un punto ME ATASCO y no hay manera. Y el otro día en el Gears of War 2 con Goblinmaster nos quedamos OTRA VEZ atascados en el dichoso “pescaíto” (todo boca y tentáculos) cuando estás en una balsa perdido de la mano de dios. Y no veas lo frustrante que es pasarse toooooda la secuencia una y otra y otra y otra vez cuando en realidad te matan justo al final, por ejemplo.
Yo creo que tendría que haber una opción en el juego que cuando llevas n1000 veces sin pasarte una secuencia te deje empezarla toda entera o a partir de un trozo más adelantado, no sé si me explico. Aunque supongo que en términos de programación se complicaría demasiado la cosa, no sé si eso sería posible pero estaría bien. Y así tendrías la opción de ser un machote y pasate toda la fase entera o ser una nenaza y ponértelo un poquito más fácil. Y la verdad es que cuando llevas 100 veces haciendo lo mismo, a mi personalmente no me importa ser una nenaza
10/07/2009
#13
Voy a recalcar una de la premisas que Rargax a expuesto ya ¡3 VECES! La dificultad te la pones tú, cada uno se plantea su propio reto y además hay unos pocos logros que lo demuestran.
Dicho esto he de decir que Jugar con tensión esta bien, pero también me gusta disfrutar de las bondades de un gran juego.
El Prince of Persia, es (como otros tantos): una música armónica, étnica e inmersiva, unos escenarios coloristas, muy cuidados en tonos pastel, y oscuros tenues que te transportan a otro mundo, una voz femenina que te acompaña y apacigua, y unos gráficos cell shading que producen un efecto de película de animación… toda una oda a la armonía.
Después de tantas igualadas al halo 3 y el COD4, y de acabarme el Conan en modo difícil, etc… se agradece, y tanto…
Análogamente y rememorando otros tiempos, Alguien dirá que el Loom es una porquería por que al igual que el Monkey Island “no es difícil”, ya que lo que le gusta es jugar al 1942 y al R-type y que te maten 50.0000 millones de veces. (por que nadie ha hablado de los shoot’em’up ). Que aberración.
¿Quién tiene la razón?…. el que critica a un juego por su dificultad “perse”, desde luego que no, en la mayoría de los casos. Estamos mezclando churras con merina señores.
A cada uno lo suyo, y el que no sepa disfrutar lo que tiene delante, eso que se pierde.
10/07/2009
#14
@Merrymerze:
No había leído tu comentario, ya que estaba posteando otro. Disculpas
El God Of war de ps2 te ofrecejugar en modo fácil, si te “han cascado” unas pocas veces en un punto del juego
Saludos
10/07/2009
#15
Estoy de acuerdo KumAlx, la definición de “dificultad” es básica para tratar el tema con propiedad, pero creo que a éstas alturas de la película siempre habrán desafíos para el que quiera encontrarlos.
Lo que me cabrea es la necesidad de bipolarizar los jugadores en buenos y malos, negros y blancos, hardcore y casuales. Hay videojuegos para todos los gustos y ninguno es mejor que los demás por pura definición.
Y MerryMerze… tienes que jugar Ninja Gaiden, morirte unas cuantas veces y entrar en el modo “ninja dog” con tu lacito y todo, je je je…
Itagaki es un cachondo
10/07/2009
#16
Entiendo la postura que explicais pero tambien entiendo y comparto la otra cara de la moneda que era la vision que antes habia intentado mostraros. A mi personalmente, si el juego no tiene emocion, si no me supone por lo menos un poco de habilidad y destreza, me aburre y por ello deja de gustarme.
Lo cierto es que el prince of persia yo lo he jugado en casa de un amigo en PS3 y sobretodo en pc, pero el resultado de ambas oportunidades que le di al juego fue que me parecia insipido, que le faltaba algo, me dio la sensacion de ser un paseo por paisajes preciosos mas que un videojuego de plataformas.
En cuanto a lo del epílogo que cuentas, debo decirte que no lo he jugado pero entiendo lo que dices y si, seguro que se hace frustrante y a mi tambien me fastidian esas situaciones, pero me parecen una parte de la gracia del juego.
De todas formas, yo soy un jugador que necesito siempre estar en tension, maxima concentracion y además me gusta que el juego suponga un reto para mi y por ello dado que los logros no despiertan mi interes ni mi curiosidad, me enfoco siempre hacia los modo online de los juegos.
Mi forma de jugar de antes de tener la primera Xbox a despues de comprarmela y ponerme el Xbox Live ha cambiado radicalmente, pues ahora me cuesta horrores ponerme a jugar a juegos de un jugador como el citado prince of persia o muchos otros que aunque me puedan gustar, me aburren al poco rato.
Pero bueno, evidentemente para gustos los colores y no todos pensamos igual aunque si alguien dice que el Monkey Island no es bueno es porque no ha jugado xDD
10/07/2009
#17
La dificultad tendria que ser algo a alegir, no impuesto.
Quien quiera jugar a lo hardcore esta tan en su derecho como el que quiere jugar sin sufrir para llegar al final.
Tambien es cierto que muchas veces. pecamos de una falta de cultura en general (tambien en videojuegos)
No hay mas que ver la lista de exitos en cuanto a ventas de españa y compararlas con otros paises para que te entre verguenza ajena.
Pokemons y fifas campan a sus anchas. Y ojo, que cada uno se divierta como quiera pero no nos vendria mal un poco mas de apertura mental .
Recuerdo como hace años un conocido me aseguraba que era impsible que la primera xbox pudiera ser mejor que una ps2 , cuando todo el mundo sabia que Sony era la inventaora de los videojuegos.. en fin
Supongo que el creador del articulo, tambien se referiria a esta “incultura” general que ronda en torno a este mundillo.
11/07/2009
#18
Pero yo no veo el problema… simplemente dejad de leer Meri XD
Y que cada cual disfrute a los juegos como le de la real gana, no por que haya… vamos a decir 1.000 frikis en un foro diciendo cualquier mamada eso importa algo… porqué lo que importa que es que un juego venda 30.000 unidades o 100.000 unidades, eso es lo que importa, y la mayoria de esa gente o no tiene tiempo o no tiene ganas de pasarse por foros y leer mamadas.
Yo en mi anterior trabajo, aunque estaba rodeado de ingenieros informaticos y gente del sector (por encima de los 30 años la mayoria) no todos jugaban a consolas o PC, y los que lo hacían estaban tan “petaos” con el curro y la familia que apenas miraban revistas de videojuegos o estaban informados de las últimas novedades o futuros lanzamientos… aún así esa gente compra juegos, de vez en cuando, y los disfruta a su manera.
Dicho esto me gustaría saber la edad de cada forero en muchos sitios… porqué la mayoria de los que van de “hardcore” por la vida son pexqueniñes que llevan jugando solo desde la PS1 o PS2… y la verdad, se han perdido MUCHO los pobrecillos XDDDDD